उद्योग ऑनलाइन अवरुद्ध सामग्री के खिलाफ कस्तूरी याचिका का समर्थन करता है

डिजिटल नीतियों और अधिकारों में निवेश किए गए उद्योग के हितधारकों ने एलोन मस्क के स्वामित्व वाले एक्स कॉर्प प्लेटफॉर्म की याचिका के गुणों के समर्थन में सामने आया है, जिसने ऑनलाइन सामग्री लेने के लिए आईटी अधिनियम की धारा 79 (3) (बी) के उपयोग का विरोध किया है।

Microblogigng प्लेटफॉर्म X ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की है, जिसमें एक घोषणा के लिए कहा गया है कि धारा 79 (3) (b) सरकार को सूचना अवरुद्ध आदेश जारी करने के लिए अधिकृत नहीं करती है। यह खंड एक मध्यस्थ को सुरक्षित बंदरगाह संरक्षण को खारिज कर देता है यदि इकाई “उपयुक्त” सरकारी एजेंसी द्वारा ध्वजांकित सामग्री को नीचे ले जाने में विफल रहती है। याचिका ने अदालत से सरकार को “सेंसरशिप पोर्टल” सह्योग के तहत पंजीकरण नहीं करने के लिए एक्स के खिलाफ पूर्वाग्रहपूर्ण कार्रवाई करने से रोक दिया।

एक्स ने कहा कि भारतीय साइबर क्राइम कोऑर्डिनेशन सेंटर (I4C) द्वारा बनाए गए इस पोर्टल ने केंद्रीय और राज्य एजेंसियों, स्थानीय पुलिस अधिकारियों को पिछले सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों और धारा 69A जैसे प्रावधानों के उल्लंघन में सूचना अवरुद्ध आदेश जारी करने की अनुमति दी है जो अवरुद्ध आदेशों से निपटते हैं।

प्रसंठ सुगाथन कानूनी निदेशक, Sflc.in ने सहमति व्यक्त की कि 79 का उपयोग एक प्रावधान के रूप में नहीं किया जा सकता है।

“सुप्रीम कोर्ट क्या कहता है कि यह प्रावधान मध्यस्थों को देनदारियों से छूट देता है। इसे 69A जैसे अन्य प्रावधानों के साथ पढ़ना होगा जो वास्तव में कार्रवाई को कम करने की अनुमति देता है। 79 (3) (बी) का उपयोग स्वयं सामग्री को कम करने के प्रावधान के रूप में नहीं किया जा सकता है,” सुगाथन ने कहा।

गोपनीयता खंड

यदि एक्स की मांगों को पूरा किया जाता है, तो 79 (3) (बी) के तहत कंबल आदेश नीचे आ सकते हैं या कम से कम प्रक्रिया का पालन कर सकते हैं, सुगाथन ने कहा। हालांकि उन्होंने कहा कि यह कहना मुश्किल है कि यह सुनिश्चित करने के लिए कि कई आदेश गोपनीयता खंडों के साथ जारी किए जाते हैं जो मध्यस्थ को दूसरों के साथ आदेश साझा करने से प्रतिबंधित करते हैं।

सुगाथन ने कहा, “साहिया पोर्टल पर, आपके पास ऐसे तंत्र नहीं हो सकते जो नियमों में प्रदान नहीं किए जाते हैं। नियमों का कहना है कि आपके पास एक अनुपालन अधिकारी की आवश्यकता है। आप इसमें नए तंत्र नहीं जोड़ सकते हैं जब तक कि इसे नियमों में शामिल नहीं किया जाता है,” सुगाथन ने कहा।

इसी तरह, डिजिटल राइट्स ग्रुप इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन (IFF) के संस्थापक APAR गुप्ता ने कहा कि X की याचिका में योग्यता है, यह तर्क देते हुए कि Sahyog पोर्टल एक समानांतर सेंसरशिप सिस्टम बनाता है।

“पोर्टल में भागीदारी के लिए जनादेश सुरक्षित बंदरगाह संरक्षण के लिए उचित परिश्रम की आवश्यकता के तहत आवश्यक नहीं है। इसके अलावा, पोर्टल मौजूदा सामग्री वेबसाइट की सीमा को कम करने के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में कार्य कर सकता है, जिसमें यह देखते हुए कि कोई पारदर्शिता नहीं है, जिस पर अधिकृत एजेंसियां ​​सिस्टम का हिस्सा हो सकती हैं और टैकडाउन के लिए अनुरोध सबमिट कर सकती हैं,” गुप्ता ने कहा।

उन्होंने तर्क दिया कि माइक्रोब्लॉगिंग प्लेटफॉर्म द्वारा मांगें सुरक्षित बंदरगाह ढांचे को और मजबूत करेगी। यह उल्लेख किया जा सकता है कि IFF ने याचिका से पहले भी पोर्टल के विचार का विरोध किया है।

एनेकांटा एडवाइजरी के प्रमुख सलाहकार और सेंटर फॉर इंटरनेट एंड सोसाइटी के सह-संस्थापक प्रानश प्रकाश ने भी एक्स 'स्टैंड के साथ सहमति व्यक्त की और कहा कि धारा 79 (3) (बी) मध्यस्थ देयता के बारे में है।

“मैंने लंबे समय से तर्क दिया है कि धारा 79 सरकार को सामग्री को अवरुद्ध करने के लिए कोई शक्तियां प्रदान नहीं करती है,” प्रकाश ने कहा।

गंगेश वर्मा के अनुसार, साराफ एंड पार्टनर्स में टेक एंड पॉलिसी के लिए प्रिंसिपल एसोसिटेट, सरकार 79 (3) (बी) को पसंद करती है, साइबर क्राइम केस के जवाब में है। “दिसंबर में पिछले साल के अंत में, उच्च न्यायालय ने सरकार को खींच लिया था और पूछा था कि वे साइबर अपराध के संबंध में क्या कर रहे हैं। I4C तब इस समाधान के साथ आया था कि इन चीजों को बेहतर और तेजी से समन्वित करने की आवश्यकता है, और इसलिए इसने साहिया पोर्टल बनाया। सह्योग, और न ही आप कह सकते हैं कि क्या आप सटीक प्रावधान नहीं पा पाएंगे, ”उन्होंने कहा।