क्या मुस्लिम हिंदू बंदोबस्त में सदस्य हो सकते हैं? एससी वक्फ लॉ चैलेंज में सेंटर पूछता है

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को वक्फ (संशोधन) अधिनियम 2025 के प्रावधानों पर सवाल उठाया, जिसने संपत्ति की “स्थापित” वक्फ-बाय-यूजर श्रेणी की मान्यता प्राप्त की, गैर-मुस्लिमों को वक्फ प्रशासनिक निकायों में अनुमति दी और राज्य शक्ति को यह निर्धारित करने की अनुमति दी कि क्या कोई संपत्ति वक्फ या सरकार थी।

एक पैक किए गए कोर्ट रूम में लगभग 100 याचिकाओं की दो घंटे की सुनवाई ने भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना को देखा, जो तीन-न्यायाधीशों की बेंच पर स्थित है, 2025 के अधिनियम में पश्चिम बंगाल में सांप्रदायिक हिंसा का उल्लेख है, जो “बहुत परेशान” है।

सुनवाई के दौरान, मुख्य न्यायाधीश ने मामले में सभी पक्षों पर “संतुलन इक्विटी” के लिए तीन-बिंदु अंतरिम आदेश का प्रस्ताव दिया। सबसे पहले, उन्होंने सुझाव दिया कि अदालतों द्वारा पहले से ही वक्फ घोषित संपत्तियों की आवश्यकता नहीं है, कुछ समय के लिए, गैर-वक्फ गुणों के रूप में डी-नोटिफाई या व्यवहार किया जाना चाहिए। इनमें औपचारिक प्रलेखन या पंजीकरण के बिना लंबे समय तक उपयोग द्वारा 'वक्फ-बाय-यूज़र' या वक्फ के रूप में वर्गीकृत गुण शामिल होंगे, घोषणा द्वारा या “अन्यथा” वक्फ।

दूसरे, अदालत ने कहा कि नामित सरकारी अधिकारी इस बात पर ध्यान देना जारी रख सकता है कि क्या कोई संपत्ति वक्फ या सरकार थी, लेकिन एक जुड़ा हुआ प्रोविसो इस बीच संपत्ति के उपयोग को फ्रीज करता है, क्योंकि वक्फ (इस्लाम के तहत धर्मार्थ या धार्मिक उद्देश्यों के लिए अल्लाह को समर्पित एक संपत्ति) रह सकती है।

तीसरा, अदालत ने केंद्रीय वक्फ काउंसिल और वक्फ बोर्डों में पूर्व-अधिकारी सदस्यों के रूप में गैर-मुस्लिमों की नियुक्ति के लिए गो-फॉरवर्ड दिया, बशर्ते अन्य सदस्य मुस्लिम थे।

सरकार स्टॉल ऑर्डर मार्ग

हालांकि, सरकार ने अंतरिम आदेश के पारित होने पर रोक लगा दी, और बहस करने के लिए अधिक समय दिया। इस मामले को तब 17 अप्रैल को दोपहर 2 बजे एक अंतरिम आदेश या केंद्र को नोटिस जारी किए बिना स्थगित कर दिया गया।

मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि अदालत आम तौर पर संसद द्वारा पारित कानून के साथ हस्तक्षेप नहीं करेगी, लेकिन अपवाद थे। CJI ने चिंता व्यक्त की कि WAQF-BY-USER गुणों के अविकसितता से “बड़ी समस्या” होगी।

“ब्रिटिशों के आने से पहले, हमारे पास भूमि पंजीकरण कानून या संपत्ति अधिनियम का हस्तांतरण नहीं था। 14 वीं, 15 वीं और 17 वीं शताब्दी में कई मस्जिदों का निर्माण किया गया था। उन्हें पंजीकृत बिक्री विलेख का उत्पादन करने के लिए पूछना एक असंभवता है। जामा मस्जिद के मामले में, जो कि वक्फ-बाय-यूज़र की संपत्ति है। क्या इसे अब शून्य बनाया जा सकता है? ” मुख्य न्यायाधीश खन्ना ने केंद्र सरकार से पूछा, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा प्रतिनिधित्व किया।

याचिकाकर्ताओं के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा, “यह कहने के लिए राज्य कौन था कि मैं वक्फ-बाय-यूज़र नहीं हो सकता? इनमें से कई वक्फ सैकड़ों साल पहले बनाए गए थे। आपको रिकॉर्ड कहां मिलते हैं?”

याचिकाकर्ताओं के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता एम सिंही भी, ने कहा कि आठ लाख वक्फ में से चार वक्फ-बाय-यूज़र गुण थे।

मेहता ने कहा कि इन संपत्तियों को पंजीकृत किया जा सकता है। लेकिन CJI ने पूछा कि सरकार ने वक्फ-बाय-यूज़र को “रजिस्टर” करने का इरादा कैसे किया? कोई दस्तावेज नहीं होगा।

'अच्छे मुस्लिम' का प्रमाण

याचिकाकर्ताओं ने 2025 अधिनियम में एक प्रावधान पर सवाल उठाया, जिसने एक व्यक्ति को यह साबित करने के लिए बाध्य किया कि वह अपनी संपत्ति को वक्फ के रूप में समर्पित करने से पहले पांच साल तक एक अभ्यास कर रहा था। यह खंड, उन्होंने कहा, संविधान के अनुच्छेद 26 (धार्मिक और धर्मार्थ इरादों के लिए संस्थानों को बनाने और बनाए रखने का अधिकार) का उल्लंघन था।

“संक्षेप में, मुझे राज्य को साबित करना होगा कि मैं एक अच्छा मुस्लिम हूं,” सिबल ने कहा।

मेहता ने कहा कि अगर कोई मुस्लिम दान करना चाहता था, तो वह वक्फ गुना से बाहर आ सकता है और अपनी परोपकारिता कर सकता है।

वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव धवन ने कहा कि याचिकाकर्ताओं के हमले का आधार यह था कि एक वक्फ इस्लाम के लिए आवश्यक था। “चैरिटी इस्लाम का एक आवश्यक अभ्यास है। अधिनियम राज्य के पक्ष में हमारे धर्म के नियंत्रण को नुकसान पहुंचाता है,” उन्होंने प्रस्तुत किया।

न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन ने पूछा कि हिंदुओं द्वारा हिंदू धार्मिक बंदोबस्त को कब नियंत्रित किया गया था, क्या एक कानून अन्य धर्मों के व्यक्तियों को वक्फ प्रशासनिक निकायों को संचालित करने की अनुमति दे सकता है। बेंच पर न्यायमूर्ति संजय कुमार ने सोचा कि यह अधिनियम क्यों विशिष्ट था कि इन निकायों के कुछ सदस्यों को केवल गैर-मुस्लिमों के लिए दरवाजा खुला छोड़ते हुए मुसलमान होना चाहिए।

सीजेआई ने टिप्पणी की, “हिंदुओं की धार्मिक बंदोबस्त आम तौर पर केवल हिंदू को नियंत्रित कर रहे हैं … क्या आप अब कह रहे हैं कि जहां तक ​​हिंदू बंदोबस्ती के निकायों का संबंध है, आप मुसलमानों को उनका हिस्सा बनने की अनुमति देंगे,” सीजेआई ने टिप्पणी की।

संपत्ति उपचार

मेहता ने याचिकाकर्ताओं के तर्क पर आपत्ति जताई कि केंद्र ने केंद्रीय वक्फ काउंसिल को “बेकार” किया था, और यह “बेतुका” था कि केवल मुसलमानों को केवल वक्फ की स्थिति का प्रशासन या निर्धारित कर सकता है। यदि ऐसा होता, तो बेंच पर न्यायाधीश इस मामले को नहीं सुन सकते थे। “यह अधिनिर्णय है। जब हम यहां बैठते हैं, तो हम अपना धर्म खो देते हैं,” सीजेआई ने कहा।

कानून अधिकारी ने कहा कि उनके प्रावधानों को पढ़ने में केवल दो पूर्व-अधिकारी सदस्य मिले, जो परिषद में कुल 22 में से, गैर-मुस्लिम होंगे। इस पहलू को संयुक्त संसदीय समिति को स्पष्ट किया गया था। इसके अलावा, मौजूदा वक्फ काउंसिल और वक्फ बोर्ड अपने पूर्ण कार्यकाल को जारी रखेंगे। सिबल ने यह इंगित करने के लिए हस्तक्षेप किया कि परिषद पिछले ढाई वर्षों से अस्तित्वहीन है।

CJI ने 2025 अधिनियम में प्रोविसो से सवाल किया, जिसने एक कलेक्टर या एक निर्दिष्ट अधिकारी ने अपनी स्थिति पर अपनी रिपोर्ट नहीं दी, जब तक कि एक संपत्ति के उपचार के निलंबन को वक्फ के रूप में निलंबित कर दिया।

“संपत्ति से किराए का क्या होगा? इसका भुगतान कहां किया जाएगा?” मुख्य न्यायाधीश खन्ना ने कहा।

मेहता ने जवाब दिया कि केवल वक्फ के रूप में संपत्ति की पहचान निलंबित कर दी जाएगी, न कि संपत्ति का उपयोग।

सिबल ने पूछा कि कैसे राज्य को वक्फ के रूप में एक संपत्ति की पहचान करने का अधिकार दिया जा सकता है। जिस अधिकारी ने अभ्यास किया वह एक सरकारी नौकर और अपने कारण से एक न्यायाधीश था, वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया।

16 अप्रैल, 2025 को प्रकाशित