कर्नाटक के माइक्रोफाइनेंस संकट, सरकार का उद्देश्य विनियमन और बारीक सुधारों पर है

कर्नाटक में माइक्रोफाइनेंस सेक्टर लंबे समय से एक दोधारी तलवार रहा है, जो संपार्श्विक या क्रेडिट स्कोर आवश्यकताओं की परेशानी के बिना त्वरित क्रेडिट की पेशकश करता है, जबकि उधारकर्ताओं को संग्रह प्रथाओं को जबरदस्ती करने के लिए भी उजागर करता है। कर्नाटक सरकार ने हाल ही में माइक्रो लोन और स्मॉल लोन (जबरदस्ती कार्रवाई की रोकथाम) बिल, 2025 का प्रदर्शन किया, जो कि बिना लाइसेंस और अपंजीकृत माइक्रोफाइनेंस संस्थानों (एमएफआई) से लिए गए ब्याज सहित ऋणों को चुकाने से उधारकर्ताओं को पूरी तरह से निर्वहन करने का प्रस्ताव करता है।

बिल यह भी बताता है कि इस तरह के अपंजीकृत उधारदाताओं द्वारा एकत्र की गई किसी भी प्रतिभूतियों को जारी किया जाना चाहिए, जो किसी भी पुनर्भुगतान दायित्वों से प्रभावी रूप से निर्वहन करता है, जिसमें ब्याज भी शामिल है।

जबकि मौजूदा नियमों में संशोधन पर चर्चा की जा रही है, विश्लेषकों का कहना है कि यह मुद्दा माइक्रोफाइनिंग और प्रणालीगत विफलताओं में खामियों पर प्रकाश डालता है, व्यापक हस्तक्षेप, मजबूत शासन और अधिक बारीक दृष्टिकोण के लिए कॉल करता है।

सरकार का हस्तक्षेप कई मामलों का अनुसरण करता है

सरकार का हस्तक्षेप माइक्रोफाइनेंस कंपनियों द्वारा उत्पीड़न के कई मामलों का अनुसरण करता है, जिसमें हावरी में एक आत्महत्या भी शामिल है जो शिकारी उधार प्रथाओं पर ध्यान देती है।

रिपोर्टों से पता चलता है कि कर्नाटक के ग्रामीण समुदाय अक्सर ऐसी त्रासदियों का गवाह हैं। जनवरी में, मल्कुंडी गांव से कृष्णमूर्ति (35) और अंबले गांव के जयशिला (53) की मृत्यु क्रमशः ₹ 4 लाख और ₹ 5 लाख के माइक्रोफाइनेंस ऋण चुकाने में विफल रहने के बाद आत्महत्या से हुई।

माइक्रो-फाइनेंस- एक बहुस्तरीय कोन्ड्रम?

माइक्रोफाइनेंस संस्थान कर्नाटक में 1 करोड़ से अधिक व्यक्तियों का समर्थन करते हैं, जिसमें 63 लाख अद्वितीय उधारकर्ताओं के साथ माइक्रोक्रेडिट लोन पर भरोसा किया गया है। राज्य में एमएफआई का कुल सकल ऋण पोर्टफोलियो मार्च 2019 में ₹ 16,946 करोड़ से बढ़कर मार्च 2024 में ₹ 42,265 करोड़ हो गया है। हालांकि, इस तेजी से विस्तार ने चुनौतियों को भी लाया है, जिसमें पुनर्भुगतान संघर्ष और ऋण संग्रह के दुरुपयोग शामिल हैं।

क्राइस्ट यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर रवींद्र बाबू एस ने माइक्रोफाइनेंस उत्पीड़न के मुद्दे को स्तरित और जटिल कहा। वह बताते हैं कि कई माइक्रोफाइनेंस उधारकर्ताओं में वित्तीय विश्वसनीयता या यहां तक ​​कि एक बैंक खाते की कमी होती है, जो उन्हें असंगठित, अपंजीकृत ऋणदाताओं के लिए असुरक्षित बनाती है जो नियामक निरीक्षण के बाहर काम कर रहे हैं। यहां तक ​​कि विनियमित क्षेत्र में, ऋणदाताओं के बजाय तीसरे पक्ष के संग्रह एजेंट अक्सर ऋण वसूली को संभालते हैं, जिससे कलेक्शन की रणनीति होती है।

फाइनजेजा सूचना प्रौद्योगिकी के सह-संस्थापक और सीईओ कृष्णन अय्यर ने समस्या के एक और आयाम पर प्रकाश डाला, अनियमित माइक्रोफिनेंशियरों को अक्सर पैसे उधार लेते हुए कहा जाता है और इसे अत्यधिक ब्याज दरों पर उधार देते हैं। “माइक्रोफाइनेंस उत्पीड़न का जारीकर्ता देश में प्रणालीगत विफलताओं से उत्पन्न होता है,” वह देखता है।

बाबू आगे उधारदाताओं द्वारा सामना की जाने वाली तरलता क्रंच की व्याख्या करता है, जो आक्रामक वसूली रणनीति को चलाता है। “उधारदाताओं के लिए, तरलता बनाए रखना महत्वपूर्ण है – कमरों को चुकाया जाना चाहिए ताकि उन्हें फिर से जारी किया जा सके। जब एक तरलता संकट होता है, तो कुछ धन की वसूली के लिए चरम उपायों का सहारा लेते हैं, ”वह कहते हैं।

अंत-उपयोग की निगरानी का अभाव

ऋण की प्रकृति भी चुकौती क्षमता में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। एक किसान का ऋण चुकौती उसके फसल उत्पादन द्वारा निर्धारित की जाती है, जो अप्रत्याशित है, और मौसमी उतार -चढ़ाव का कारण बनता है। इसके विपरीत, एक आवास ऋण सुरक्षित है, जिसका अर्थ है कि ऋणदाता जरूरत पड़ने पर परिसंपत्ति की नीलामी करके अपने पैसे की वसूली कर सकते हैं। हालांकि, असुरक्षित माइक्रोफाइनेंस ऋणों में अंत-उपयोग की निगरानी का अभाव है, जिससे यह सुनिश्चित करना मुश्किल हो जाता है कि उधार लिए गए पैसे का उपयोग उत्पादक रूप से किया जाता है, अय्यर ने कहा।

“यदि कोई ऋण लेता है और उसे शादी या वाहन पर खर्च करता है, तो आय पैदा करने वाली गतिविधियों के बजाय, चुकौती एक चुनौती बन जाती है, ”उन्होंने कहा। “इन ऋणों का उपयोग कैसे किया जा रहा है, इस पर ओवरसाइट कहां है?”

बारीक दृष्टिकोण की आवश्यकता

बिट्स लॉ स्कूल, मुंबई में अकाउंटिंग एंड फाइनेंस के प्रोफेसर आनंद मिश्रा का तर्क है कि संपार्श्विक-मुक्त ऋण प्रदान करना एक महत्वपूर्ण वित्तीय समावेश उपकरण है, लेकिन यह आर्थिक रूप से व्यवहार्य होना चाहिए। उन्होंने कहा, “कंबोडिया, जॉर्डन और मैक्सिको जैसे देशों ने अधिक-उधार, ऋण शार्किंग और शिकारी संग्रह प्रथाओं के समान मुद्दों का सामना किया है,” वे नोट करते हैं।

जबकि नीतिगत परिवर्तनों में आम तौर पर उत्पीड़न और ब्याज दरों को कैपिंग के लिए कारावास शामिल होता है, मिश्रा का मानना ​​है कि एक अधिक बारीक दृष्टिकोण की आवश्यकता है। हमें घरेलू आय और ऋण स्तरों का आकलन करने के लिए बेहतर तंत्र की आवश्यकता है, और आय सृजन और शुद्ध खपत के लिए ऋण के बीच मूल्य निर्धारण भेदभाव है, ”वह सुझाव देते हैं।