केंद्र स्लैम 'एक्स' को 'साहीग' सेंसरशिप टूल कहने के लिए, कर्नाटक एचसी में अधिनियम का बचाव करता है

केंद्र ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स के 'साहीग' पोर्टल के “सेंसरशिप” टूल के रूप में '' दुर्भाग्यपूर्ण “और” निंदनीय “दोनों को कॉल करने के लिए दृढ़ता से आपत्ति जताई है।

कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत एक विस्तृत प्रतिक्रिया में, केंद्र ने भारत के सूचना-अवरोधक ढांचे को चुनौती देने वाली याचिका में एक्स कॉर्प द्वारा किए गए दावों का मुकाबला किया।

सरकार ने कहा कि याचिकाकर्ता ने सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम, विशेष रूप से धारा 69 ए और 79 (3) (बी) के प्रावधानों की गलत व्याख्या की थी।

एक्स कॉर्प ने तर्क दिया है कि धारा 79 (3) (बी) सरकार को इस तरह से सामग्री-अवरुद्ध आदेश जारी करने के लिए अधिकृत नहीं करती है, जो धारा 69 ए में उल्लिखित सुरक्षा उपायों को दरकिनार करती है, इसके संबंधित अवरुद्ध नियम, और श्रेया सिंहल मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले।

हालांकि, सरकार ने कहा कि धारा 69A स्पष्ट रूप से केंद्र को विशिष्ट परिस्थितियों में अवरुद्ध आदेश जारी करने की अनुमति देती है और ऑनलाइन सामग्री प्रतिबंध के लिए कई सुरक्षा उपाय प्रदान करती है।

यह कहा गया है कि यह खंड धारा 79 (3) (बी) से काफी भिन्न है, जिसके लिए केवल मध्यस्थों को अधिकृत एजेंसियों से नोटिस प्राप्त करने पर उनके उचित परिश्रम दायित्वों को पूरा करने की आवश्यकता होती है।

“धारा 79 फ्रेमवर्क 'अवरुद्ध आदेशों को अधिकृत नहीं करता है।” इसके बजाय, यह केवल उनकी जिम्मेदारियों के मध्यस्थों को सूचित करता है।

यह आगे तर्क दिया कि धारा 69 ए सरकार को गैर-अनुपालन के लिए कानूनी परिणामों के साथ सूचना तक पहुंच को अवरुद्ध करने का अधिकार देती है, जबकि धारा 79 उन शर्तों को निर्धारित करती है जिनके तहत बिचौलिया सुरक्षित बंदरगाह संरक्षण का दावा कर सकते हैं।

सरकार के अनुसार, एक्स कॉर्प ने धारा 69 ए के तहत जारी किए गए “नोटिस” के तहत जारी किए गए “ब्लॉकिंग ऑर्डर” को धारा 79 (3) (बी) के तहत जारी किए गए “नोटिस” के साथ गलत तरीके से समान रूप से समान किया था, बावजूद इसके कि सुप्रीम कोर्ट ने पहले श्रेय सिंघल मामले में दोनों के बीच अंतर किया था।

एक्स द्वारा उठाए गए चिंताओं को संबोधित करते हुए, सरकार ने सह्योग पोर्टल का बचाव किया, इसे बिचौलियों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के बीच समन्वय को सुव्यवस्थित करने के लिए डिज़ाइन किया गया एक सुविधात्मक तंत्र के रूप में वर्णित किया।

केंद्र ने कहा कि पोर्टल गैरकानूनी ऑनलाइन सामग्री के खिलाफ तेजी से कार्रवाई सुनिश्चित करने के लिए एक संरचित मंच प्रदान करता है और मध्यस्थों और खोजी अधिकारियों दोनों को लाभान्वित करता है।

“यह एक सेंसरशिप टूल के रूप में सहयोग को लेबल करने के लिए भ्रामक है। ऐसा करने से, याचिकाकर्ता गलत तरीके से खुद को एक मध्यस्थ के बजाय एक सामग्री निर्माता के रूप में प्रस्तुत कर रहा है। एक्स जैसे वैश्विक मंच से इस तरह का दावा गहरा अफसोस और अस्वीकार्य है,” बयान में कहा गया है।

सरकार ने यह भी बताया कि एक्स, एक विदेशी वाणिज्यिक इकाई होने के नाते, अपने मंच पर तृतीय-पक्ष सामग्री की मेजबानी या बचाव करने का कोई अंतर्निहित अधिकार नहीं है।

इसने जोर दिया कि ट्विटर द्वारा लाए गए पहले के मामले में, कर्नाटक एचसी ने स्पष्ट रूप से फैसला सुनाया था कि भारतीय संविधान के 19 और 21 कंपनी पर लागू नहीं होते हैं।

अपने नवीनतम सबमिशन के साथ, केंद्र ने अपने रुख को मजबूत किया है कि सूचना अवरुद्ध करने पर मौजूदा कानूनी ढांचा अच्छी तरह से परिभाषित और अलग है, सरकार के ओवररेच के दावों को खारिज कर रहा है।

अपनी वेबसाइट के अनुसार 'साहिओग', आईटी अधिनियम, 2000 के तहत उपयुक्त सरकार या इसकी एजेंसी द्वारा मध्यस्थों को नोटिस भेजने की प्रक्रिया को स्वचालित करने के लिए विकसित किया गया है, ताकि किसी भी जानकारी, डेटा या संचार लिंक तक पहुंच को हटाने या अक्षम करने की सुविधा मिल सके।