एससी एचसी जज पर लोकपाल आदेश रहता है, इसे 'बहुत परेशान' कहता है

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ शिकायतों का मनोरंजन करते हुए लोकपाल आदेश पर रुकते हुए, इसे “कुछ, बहुत परेशान करने वाला” और न्यायपालिका की स्वतंत्रता के बारे में कहा।

जस्टिस ब्र गवई की अध्यक्षता में एक विशेष पीठ ने नोटिस जारी किया और केंद्र से प्रतिक्रियाएं मांगी, लोकपाल रजिस्ट्रार और उस व्यक्ति ने बैठे उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ शिकायत दर्ज की है।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने केंद्र के लिए उपस्थित होते हुए कहा कि एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश कभी भी लोकपाल और लोकायुक्टस अधिनियम, 2013 के दायरे में नहीं आएंगे।

बेंच, जिसमें जस्टिस सूर्य कांत और अभय एस ओका शामिल हैं, ने शिकायतकर्ता को न्यायाधीश के नाम का खुलासा करने से रोकने के लिए एक निषेधाज्ञा जारी की और उसे निर्देश दिया कि वह उसे गोपनीय द्वारा दायर शिकायत को बनाए रखे।

शीर्ष अदालत 27 जनवरी को लोकपाल द्वारा पारित किए गए आदेश से शुरू हुई एक सू मोटू कार्यवाही के साथ काम कर रही थी।

“भारत के संघ, लोकपाल के रजिस्ट्रार और शिकायतकर्ता के रजिस्ट्रार को नोटिस। यह कहा।

बेंच ने कहा, “इस बीच, इस बीच, लगाए गए आदेश पर रहना होगा।”

जैसे ही विशेष बेंच इकट्ठी हुई, न्यायमूर्ति गवई ने मेहता को बताया, “हम भारत के संघ को नोटिस जारी करने का प्रस्ताव करते हैं।” वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल, जो इस मामले में भी दिखाई दिए, ने कहा कि वह इस मामले से निपटने में बेंच की सहायता करना चाहते हैं।

न्यायमूर्ति गवई ने टिप्पणी की, “कुछ बहुत परेशान करने वाला है।”

यह खतरे से भरा है, सिब्बल ने कहा कि लोकपाल के आदेश पर रहने की मांग करते हुए।

उन्होंने कहा, “मुझे लगता है कि एक कानून रखा जाना चाहिए।” पीठ ने कहा कि इस मामले को 18 मार्च को फिर से सुनी जाएगी, जो भारत के मुख्य न्यायाधीशों के निर्देशों के अधीन है।

पीठ ने कहा कि सिबल और एक अन्य वरिष्ठ अधिवक्ता ने अदालत की सहायता करने की पेशकश की थी “क्योंकि यह मामला न्यायपालिका की स्वतंत्रता से संबंधित एक महान महत्व है”।

न्यायमूर्ति गवई ने कहा, “एक बार जब लोकपाल के पास एक अधिकार क्षेत्र है, तो मुझे लगता है कि वे इस आदेश के प्रभाव क्या हैं। अगर वे यह नहीं समझते हैं, तो हम यहां हैं, तो हम यहां हैं।”

लोकपाल ने उच्च न्यायालय के एक अतिरिक्त न्यायाधीश के खिलाफ दायर दो शिकायतों पर आदेश पारित किया। शिकायतों ने आरोप लगाया कि उन्होंने राज्य में एक अतिरिक्त जिला न्यायाधीश और उसी उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश को प्रभावित किया, जिसे उस फर्म के पक्ष में एक निजी कंपनी द्वारा शिकायतकर्ता के खिलाफ दायर किए गए मुकदमे से निपटना पड़ा।

यह आरोप लगाया गया था कि निजी कंपनी पहले नामित उच्च न्यायालय के न्यायाधीश का एक ग्राहक था, जबकि वह बार में एक वकील के रूप में अभ्यास कर रहा था।

इसके आदेश में, लोकपाल ने दो मामलों में अपनी रजिस्ट्री में प्राप्त शिकायतों और प्रासंगिक सामग्रियों को निर्देश दिया कि उन्हें सीजेआई के कार्यालय में उनकी तरह के विचार के लिए भेजा जाए।

“भारत के मुख्य न्यायाधीश के मार्गदर्शन का इंतजार, इन शिकायतों पर विचार, समय के लिए, आज से चार सप्ताह तक स्थगित कर दिया जाता है, धारा 20 (4) के संदर्भ में शिकायत के निपटान के लिए वैधानिक समय सीमा को ध्यान में रखते हुए। 2013 का अधिनियम।

“हम यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट करते हैं कि इस आदेश से हमने अंततः एक विलक्षण मुद्दा तय किया है – जैसे कि संसद के एक अधिनियम द्वारा स्थापित उच्च न्यायालय के न्यायाधीश 2013 के अधिनियम की धारा 14 के दायरे में आते हैं, जो कि सकारात्मक में जस्टिस एम खानविलकर के नेतृत्व में लोकपाल बेंच ने 27 जनवरी को कहा, “कोई और नहीं।